当前位置: 首页 >> 我们的头条 >> 宫颈癌疫苗,众泰t600,foobar2000-华丽银行集团-最新集团新闻-国内时事热点 >> 正文

宫颈癌疫苗,众泰t600,foobar2000-华丽银行集团-最新集团新闻-国内时事热点

2019年07月18日 11:47:37     作者:admin     分类:我们的头条     阅读次数:305    

  作者:(美)戴维·鲁斯克王英郑德高

·        社:上海人民出书社

·        出书时刻:2011-03-01

·        页  数:193

  内容简介

  《没有市郊的城市》作者将问题剖析与政治实践相结合,使用详细的人口查询剖析来证明大部分经济开展杰出的城市是弹性的,即城市在区域政府的办理下能使其市郊具有很高的招引力,具有较低的贫穷和犯罪率、较好的教育体系和财务预期。

  媒体谈论

 鲁斯克在此收拾的依据构成了一个明晰而有说服力的定论,美国的许多城市正是有赖于它才干生计开展。——《纽约谈论》  每个市长、每个州长、每个县长,任何关怀咱们城市情况的人都应该读这本书。——《底特律自在新闻》

     榜首章 美国城市的经验教训

经验教训1:真实的城市是整个大都市区域——包括城市与市郊

截止1950年,美国168个大都市区域中,将近70%的人口寓居在193个中心城市中。

美国的大都市区域是个地舆概念,包括一个人口集聚的中心城市和与之有着严密的经济和社会联络的周边附近区域。简而言之,大都市区域是一个城市及其市郊。
经验教训2:大部分美国黑人、西班牙裔和亚裔住在城市区域
经验教训3:“二战”后一切的城市添加都选用低密度的市郊形状
经验教训4:为了满意人口的添加,城市有必要是“弹性的”
经验教训5:简直一切的城市区域都有所添加
经验教训6:一些中心城市在添加,别的一些城市则呈现萎缩
经验教训7:低密度城市可以经过填充式建造来完成添加,而高密度城市则不行
经验教训8:弹性城市能拓宽其开展规划,而非弹性城市却不能
经验教训9:一个城市一旦中止开展就意味着开端衰落
经验教训10:弹性城市“获益”于市郊添加,非弹性城市“施惠”于市郊添加
经验教训11:不恰当的州立法规将捆绑城市开展
经验教训12:社区邻里可以置城市于开展窘境
经验教训13:老城市安于现状,新城市则方针雄伟
经验教训14:种族成见决议了开展方法
经验教训15:非弹性城市比弹性城市更割裂
经验教训16:非弹性区域黑人和西班牙裔都遭到阻隔
经验教训17:城郊之间的收入距离问题比大都市区域的全体收入水平问题更严峻

城郊人均收入比也是一个反映国家首要方针的重要目标。
经验教训18:涣散的当地政府导致割裂,一致的当地政府促进区域整合
经验教训19:涣散的公共教育比会集一致的公共教育更易导致阻隔
经验教训20:全球化经济拟定游戏规矩,但当地可以决议自己怎么参加游戏
经验教训21:城郊之间收入距离越小,整个城市区域的经济开展越好

从1969年到1989年,弹性区域人均实践可支配收入添加了41%,而非弹性区域只添加了30%。
经验教训22:非弹性城市较之弹性城市集聚有更多贫贫民群
经验教训23:弹性城市有较好的债款等级
经验教训24:自发的内城重建还没有呈现

第二章 大都市区域特性

极限点
     没有市郊的城市

辨别什么是没有市郊的城市:榜首是城市人口有必要超越大都市区域人口的50%;第二是城市居民的人均收入有必要到达或超越市郊居民人均收入的90%。

第三章 城市拓宽战略
     四个战略:

1、改动财务的不平衡,经过富人和贫民之间的收益共享来改动;

2、缓解种族和经济分异,经过大都市区域规划的可付出住所计划和住宅赞助计划来缓解;

3、促进整个大都市区域的经济开展;

4、操控城市延伸,施行区域添加办理方针
城市“优先开展挑选”
大都市区域政府的界说

大都市区政府虽然十分优胜,但不用掩盖整个大都市区域,其掌控规划至少包括整个区域60%的人口。
州政府的推进

《邦联规章》赋予了中西部区域的小城镇以合法的身份。1785年的《西北规律》要求西北区域中心进行疆土勘测,并以每6平方英里为一个单位,树立一个小城镇。
联邦政府的推进

1992年11月3日,波特兰区域选民为1970年立法树立的波特兰大区域服务区投票经过了“家庭规矩”宪章。
市民的推进

1894年树立的全美市民联盟(NationalCivic League)是推进自发 市民运动的国家组织。

所谓的“区域市民联盟”也呈现了。

第四章 定论和主张
跋文

关于城市而言,最让人伤心的事莫过于一个更新改造项目带给城市的是一个市郊型的作业园区和大型购物商场。
附录:依照弹性分类的中心城市和大都市区域


精彩书摘

终究还有一个现象,即大都市区域政府对许多人而言,将会类似于大哥哥。“政府越小越好”的信仰经过许多途径也让我在感情上比较认同。
  跟着阿尔伯克基的开展,越来越多的居民以为他们所喜爱的小镇气氛丧失了。我应对“大”的办法便是鼓舞“小”。市政府活跃推进社区邻里协会的开展。在我执政期间,社区邻里运动使得社区邻里协会从开始的19个添加为4年之后的90个。大部分社区邻里协会类似于戎行预备役单位,每年在当地公园举办一到两次社区野餐(比方两个星期的夏天露营),不是整年的大众运动。由一些志愿者组成的中心小组确保社区邻里协会的活动,在有危机呈现时,可以为大众活动供应途径。
  在城市日子中,社区邻里危机是指社区居民以为有人会对社区做些什么,比方开发商打算在一个独立别墅社区边际建造一栋公寓建筑,或许市政府计划在一栋老建筑中设置一个垃圾处理中心,或许改动城市规划,或许州高速公路部分从头施行曾经的规划在该区域建筑一条高速公路等。
  简直在面对本区域任何一个改变时,社区邻里协会都十分保存,他们往往列举出许多理由来对立每一项提议。随后是长达数月的会议和大众听证会,终究,假如社区的对立没推翻提案,提案也会在权衡之下进行批改,终究的计划往往比开始的计划要好一些。
  虽然如此,任何前进都需求规划委员会、城市议会和市长为了更大社区的利益而自动地活跃推进。

城市方针与大都市区政府的复兴――评戴维·腊斯克的《没有市郊的城市》 

时刻:2003227作者:罗思东(厦门大学副教授) 来历:学术批判网

  戴维·腊斯克(David Rusk)是当时美国城市问题研讨与城市方针范畴里的重要人物,巴尔的摩太阳报在1995年曾称其为美国最抢手的城市专家,在政界和学术界具有广泛的影响。腊斯克早年结业于加州大学伯克利分校,20世纪60年代中期前后在华盛顿城市联盟从事争夺民权和反贫穷作业,之后进入美国劳工部任职。70年代初期迁往新墨西哥州的阿尔伯克基市,1975年至1977年为新墨西哥州众议员,1977年至1981年担任阿尔伯克基市长,80年代担任新墨西哥州公共服务公司的司理。1992年在威尔逊国际中心从事城市业务研讨作业,现为独立的城市方针咨询人,著书立说。自90年代起从事学术研讨和社会作业,调查比较了美国100多个区域,首要的爱好是在探求战后美国的城市延伸、种族阻隔和会集化的贫穷怎么影响到区域开展的方法、社会的相等以及美国人的日子质量。他在1995年出书的专著《没有市郊的城市》即反映了他所重视的实践问题,成为了解美国政府间联络、区域主义和大都市区政府、大都市区办理等实践政治和社会问题的必读书目,  被国会季刊称为区域主义运动的圣经

  《没有市郊的城市》篇幅不大,内容只要三章,可是层次分明,立论清晰,有很多的数据、表格和事例为辅证。榜首章从战后美国市郊延伸和大都市区化的前史中,总结出了24条经验性的定论,以支撑后文的观念。第二章在前章的根底上,描绘了当时美国大都市区的特征。第三章针对大都市区面对的经济社会问题,提出自己的方针建言,为联邦、州与当地等各级政府出谋划策,并体系地界定了大都市区政府的含义、构成的不同途径和外在方法、以及所要处理的中心问题。

 大体上看,该著具有如下三个显着的特色:
     
榜首,从城市方针的视点界定城市问题。腊斯克的开篇榜首句话,便是说这本书为公共方针的拟定者而作。(前语第13页)腊斯克以为,他所提醒的城市问题是美国社会最严峻的问题。城市问题来历于美国社会对种族和社会阶层问题的殷切惊骇,正是这种惊骇刻画了美国城市的结构。城市问题的体现,最杰出的当地并不是遍及的城市贫穷,而是贫穷的结构与散布,是高度会集于某些中心城市和旧市郊的贫穷、受贫穷困扰的邻里街区。从种族上看,贫穷会集于黑人和西班牙裔人群傍边。贫穷与寓居阻隔和种族阻隔具有内涵的联络。腊斯克举证说,在典型的大都市区,每四个贫穷白人中就有三个日子在广泛散布于整个大都市区的中产阶层社区;与此相对照,四个贫穷黑人中的三个,或三个贫穷西班牙裔居民中的两个日子在受贫穷困扰的内城区域。(前语第15页)这阐明形成贫贫民口会集和寓居阻隔的要害要素并非只是是贫穷,而是种族要素。贫穷的白人可以融入中产阶层社区,而贫穷的黑人和西班牙裔人却无法做到这一点,因而就形成贫穷的黑人和西班牙裔人会集起来。而贫穷一旦会集,其办理的难度就显得无法跨过。这正是城市问题的症结地点。腊斯克以为,很难信任美国中产阶层吸收了大大都贫穷白人,而没有才干吸收贫穷黑人和西班牙裔人。这儿短少的并非资源,而是政治志愿。(前语第1516页)

   要谈论城市方针有必要首要在城市问题上到达一致。腊斯克在这个问题上阐明晰自己的观念,与经济学家、住宅专家、交通运输规划者、公共工程办理者、当地选任官员以及环保主义者都不相同。固然,作业、住宅、大街、高速公路、给排水体系、污染、财务收入等问题在城市区域遍及存在,但总的来说它们并不代表美国的城市问题。美国真实的问题并不在这些方面。腊斯克提出,同国际其它国家比较,大大都美国城市居民在作业、住宅、交通和公共服务以及环境等方面都比较好。美国城市的真实问题是种族和经济的阻隔,这种阻隔发生了情况日益恶化的少量族裔会集寓居区,美国城市区域的弱势人群大都寓居在这些城区。对此,腊斯克以为,无论是哪级政府的城市方针,其重心都要放在打破少量族裔的会集与寓居阻隔情况。城市方针有必要体系地协助黑人和西班牙裔居民融入到整个大都市区域。(第128页)惋惜的是,战后五十年来联邦政府的全国性城市方针,实践上成为全国性市郊方针。(第106页)关于市郊的延伸和大都市区域的经济社会阻隔,联邦政府难辞其咎。对此,他提出当时联邦政府应该采纳一些亡羊补牢的举动,这些举动应在四个要害范畴:(1)鼓舞大都市区域的从头组织;(2)修订联邦政府补助根底设施建造的条件,减缓城市的延伸;(3)改动其它反城市的联邦方针;(4)完毕曾经的联邦公共住宅项目。

其间最有用的对策,是重组大都市区域的政府结构。腊斯克企图把他作为处理城市问题对策的大都市区政府方法和活跃的城市方针,从公共挑选学派的批判中解救出来。20世纪6070年代,市郊延伸所带来的大都市区域的经济社会问题不断堆集、恶化,当地政府的吞并、合并与大都市区政府方法一度成为处理这些问题的重要思路。80年代,政治方向右转,来自联邦政府的政治压力趋减,公共挑选学派经过20余年的开展,逐渐把握了当地政府权利装备和刻画大都市区办理方法的主导权。公共挑选理论非难大都市区政府垄断了许多公共服务,既不思变革进步,又不考虑削减服务的本钱。一起,单一的大都市区政府方法侵害了个人自在挑选自己的寓居区、即用脚投票的权利,当居民们不满意一揽子服务时,没有其他区域的政府可供挑选。对公共挑选理论的支撑者而言,规划较小、数量巨大且权利相互独立的当地政府,才有或许坚持最充沛的竞赛和功率,添加公共物品供应的途径,确保当地政府的政治合法性与选民对官员的监督。哈佛大学教授胡索克据此提出,腊斯克的观念存在两方面的过错:一是判定大的政府比小的政府更有用率;二是以为大的政府可以更好地促进开展。  其实――先不管对错――胡索克所界定的这两方面都不是腊斯克证明的要点。

   公共挑选学派与大都市区政府方法的底子不合在于,前者以保存主义的视角了解政府功用,将其只是视为公共服务的供应者,因而重视功率规范;而后者则以为政府应该代表公民公同体承当更多的政治与社会功用,重视的是相等与公平。90年代大都市区政府办理方法的复兴有多种要素的效果,其间对立当地政府的权利切割所发生的社会阻隔,着重政府的社会功用便是其间之一。腊斯克正是在这一点上找到了城市方针和大都市区政府存在的立足点。他并不认同只即将点放在美国一些最大的内城之上的城市方针,而是主张方针应顾及整个大都市区域,既包括城市,也有市郊。因之《没有市郊的城市》的研讨目标是人口在20万人以上的100多个城市区域(其间中心城市人口在10万以上)。这种将内城与外城相结合、将处理内城问题放在整个大都市区域布景下加以考虑的观念,正是腊斯克的要点地点,并且他以为其功效也得到了实践的映证。在美国约一半的大城市区域,社会和经济的不相等现象相当严峻;而在另一半区域,好时机与活跃的公共方针加在一起,为白人、黑人和西裔发明了成功的社区。因而,美国一半的大城市区域需求从另一半的作业中得到启示。(第2页)《没有市郊的城市》展示的正是这种启示。

  腊斯克作品的第二个特色,是在选取样本城市的时分,杰出城市的弹性规范。《没有市郊的城市》以为,城市之间的不同不在于是否坐落阳光带或冰雪带,或许是否遭到后工业化经济结构调整的影响。城市的弹性,或是弹性城市,才是底子。腊斯克将包括522个中心城市的320个大都市计算区作为调查目标,一切这些大都市区都适用弹性规范。因为这些大都市区的情况千差万别,为了使读者更易看出城市是否具有弹性对整个大都市区的影响,腊斯克首要剔除了四类不具遍及性的区域,剩余165个;然后把这165个中的117个中心城市人口在10万以上的大都市区进行分类比较,以弹性分值的巨细把这117个大都市区划分为零弹性、低弹性、中等弹性、高弹性、最高弹性五组。从实践的成果看,它们的弹性呈现出显着的区域颜色,跟着弹性的增强,城市逐渐由东北部、中西部向南部和西部搬运。但这并不阐明区域不同决议了城市的弹性,比方作为对照城市的哥伦布市与克利夫兰市就同属俄亥俄州、纳什维尔市与路易斯维尔市则同属南部的附近两州田纳西和肯塔基。

  腊斯克把城市幻想成一张画在橡皮单上的地图,并用弹性的”(Elastic)一词来描绘城市的开展。城
  市鸿沟的扩张首要取决于城市的弹性。在1950年到1990年期间,522个中心城市中有超越五分之四的城市地界扩展了10%以上。在进入市郊化日子的年代,城市有很大的弹性获得空置的城市用地,或许可以运用政治、法令的东西去吞并新的土地。这样的城市便是有弹性的城市。与其相对是无弹性的城市,典型者如在人口密度上现已超越平均水平的老城市,或因为种种原因,无力或不肯扩张的城市。(第10页)

战后美国城市开展的前史,如王旭教授以为的,是大都市区化的前史。 1950年大都市区人口超越总人口的一半以来,大都市区在美国得到了遍及的开展。另一方面,遍及的开展傍边也有快有慢。腊斯克以七对别离包括弹性城市和无弹性城市的大都市区的比较,来证明包括弹性城市的大都市区域比以无弹性城市为中心的大都市区域有更高的生长率。(第12页)19501990年,赋有弹性区域的人口添加率(从72%到230%)远远高于无弹性区域的人口添加率(19%到87%)(第13页)。例如,老工业城市底特律在这40年间没有添加一寸土地,克利夫兰仅添加3%(2平方英里);而添加最快的是田纳西州的纳什维尔,40年间土地添加了二百余倍,从22平方英里扩张到473平方英里。(第17页)

  城市是否具有弹性的成果,首要体现在城市与市郊的联络上。弹性的城市有很多留存的未开发土地,或许可以吞并未开发土地或小块待售土地。这些城市在自己的疆界内获得了大都市郊式的生长。无弹性城市既未经过内部扩展、也没有以吞并方法得到生长。在满意家庭日子市郊化需求方面,这些城市无力与新市郊打开竞赛。因为不能共享市郊式的开展,这些无弹性城市实践上助长了白人、中产阶层家庭迁往市郊。(第20页)此项开展,提醒出腊斯克关于城市开展动力的规律之一,即只要弹性的城市才干添加。

城市有无弹性,也反映在城市的财务收入方面。从腊斯克选取的样本中可以看出,无弹性区域城市的人均收入远低于市郊;而在弹性城市,城市人均收入紧追市郊、乃至超越市郊水平。1973年到1988年,无弹性区域城市市郊收入比率为68%,作业时机整体添加23%;而弹性区域城市市郊收入比率为96%,15年间作业时机添加58。(第40页)无弹性城市的市长们无力让市郊一起承当城市的社会担负,他们陷于日益削减的税基和都市区更多的社会担负之间的对立之中。而弹性城市的市长们则相反,他们发现许多市郊在自己城市的疆界之内,城市的岁入根底扩展很快,城市政府的财务情况乃至比市郊更好。贫穷的少量族裔也不是过火会集在中心城市,原因在于弹性城市可以在大规划内操控规划、分区和住宅方针,使中低收入者的住宅遍及于各个邻里街区。(第71页)因为城市扩张十分活跃,城市之外的所谓市郊常常是贫穷的乡村和半乡村区域。依据这种情况,市长们依托当地的收入来处理本区域的问题,而不是象无弹性城市的市长们那样去寻求联邦赞助。

  城市是否具有弹性的社会结果,是无弹性区域高度会集于中心城市的黑人和西裔人群——特别是贫穷者——主导了这些区域的社会地舆情况,以及中产阶层家庭(包括白人和黑人)在决议即将在哪里作业和日子的时分所作出的挑选。虽然从整体来看,大都市区域黑人所占的份额差不多,可是,显着不同的大都市生长方法形成了中心城市更为不同的种族人口份额。(第27页)贫穷在地舆区域间的不同,远小于在弹性城市与无弹性城市间的不同。在南部和西部,贫穷线以下人口份额为12%,在东北部和中西部为10%。从另一个视点看,贫穷更易会集于无弹性城市,其贫贫民口份额为25%,而在弹性城市该份额为15%。(第41页)美国另一位闻名学者迈伦·奥菲尔德(Myron Orfield)相同留意到了这一实践。在调查芝加哥、克利夫兰、底特律、纽约、圣路易等这些腊斯克以为最没有弹性的城市时,奥菲尔德也看到了这些城市会集了很多受贫穷困扰和阻隔的街区,中产阶层则很少寓居,城市的公立校园对中产阶层缺少招引力。 

  在教育方面,无弹性区域公共教育的特色是,只要一个存在于中心城市的日渐萎缩的校园体系,而在市郊则有很多的市郊校园。在有弹性的区域,中心城市的校园象扩张的中心城市相同占有主导地位。在弹性的大都市区域(尤其是得到联邦法院依据相关民权立法所作的指令支撑的区域),跨过县域的一致学区成为打破校园种族阻隔的整合手法。而很多市郊政府带来的校园结构的割裂(藉此打破反阻隔尽力)则强化了无弹性区域的阻隔程度。

 第三,当地政府的割裂或许一致,关于处理经济、种族、公共教育方面的阻隔等城市问题,影响至为要害。腊斯克主张,以大都市区政府的方法来战胜当地政府的割裂情况,处理大都市区域的经济社会问题。

   对大大都美国人来说,小的便是好的,内部自治(Home Rule)不容侵略,这是他们的民主权利。但问题在于,当地政府和组织是相对一致拟或相对割裂,影响着种族和经济的阻隔情况。(第64页)当地的权限规划或学区越小,则市郊政府的数量越多,整个大都市区域的割裂情况就越严峻,种族和经济阻隔也越严峻。在当地政府权利涣散的情况下,中心城市政府所辖区域和人口在规划上再大,也不会对整个大都市区域社会问题的处理有什么决议性的影响。腊斯克以为最重要的是规划和分区的决议计划权。在零弹性区域,市郊政府主导了整个大都市区的生长,市郊的巴尔干化不行避免地促成了排他性的规划和分区,(第65页)整个都市区的规划和分区权限也由此极度地涣散到了很多的市郊政府手中。他用很多的数据显现,中心城市办理之下的人口份额越高,市郊政府的数量越多,则对黑人和西裔人口阻隔的程度就越高。在零弹性和低弹性区域中心城市的政府对大都市区三分之一人口所寓居的土地具有规划和分区的权限,可是因为中心城市无力操纵市郊的规划与开展,不能为整个区域的新的添加作出规划,也就难以招引中产阶层的市郊人口回流,并将会集的贫贫民口涣散。相反,在高弹性和最高弹性区域,因为城市政府可以为市郊的添加作出规划,并可以驾御市郊,城市政府所代表和办理的约40%的人口区域就显得含义很大。弹性的城市政府怎么规划新的住宅、新的购物区和商业区的散布,关于将来该区域的种族和经济散布的特色,会发生不同的影响。

在整个大都市区域的经济开展方面,假如收入距离和贫穷的空间散布得不到合理的调控,就会危害经济的开展。腊斯克以为,经济开展是一种公私伙伴联络,公共参加者的才干是要害。一个强壮的、健康的、有弹性的中心城市是大都市区域占主导地位的、最有才干的公共参加者。(第70页)这类城市具有广泛的规划和分区权利,直接具有首要的根底设施。因为税基宽,一个弹性城市有财力为私家出资供应公共根底设施,具有首要问题的决议计划权。只要少量政府实体的大都市区域在快速决议计划、到达区域一致和灵敏应对严峻动议方面具有显着的优势。(第70页)从这儿可以看出,腊斯克的主张是操控市郊的自治政府的数量,以一个尽量大的、有用能的城市政府来主导区域的开展。

在上述剖析的根底上,腊斯克清晰提出了大都市区政府作为处理城市区域经济社会问题对策的必要性,并论述了详细的办法。他说:改变城市区域割裂局势,是完毕严峻的种族和经济阻隔的要害步骤。城市有必要从头界说为城市与市郊的再一致,这种从头一致是经过大都市区政府获得的。(第85页)大都市区政府有必要采纳四项重要的战略办法,以获得一致所带来的最重要的收益。这四项战略办法是:经过在殷实和贫穷的政府之间进行收入共享,完毕财务失衡情况;在整个都市区,经过廉价住宅需求和住宅帮助项目,缓解种族和经济的阻隔;促进整个都市区的经济开展;履行区域添加办理方针。这与战后联邦政府在城市区域的方针,有着显着的不同。

   在腊斯克看来,大都市区政府的首要权利是规划和分区的决议计划权,经过中心城市与市郊的收入共享,终究处理大都市区域存在的经济社会问题。这个侧要点与西方国家、特别是西欧处理城市问题的大都市区方法关于大都市区政府的观念有所区别。后者以为,大都市区政府是关于大都市区域政府方法的一种准则性组织,这个组织有四个首要特征:(1)政治合法性,来历于政治代表的直接选举;(2)具有不受上级政府与底层当地政府搅扰的自治权,首要是有满足的财务与人力资源;(3)广泛的统辖权限;(4)相关的统辖区域,特别是城市功用区域。  腊斯克着重,真实在大都市区政府有必要是一个一般当地政府。在可适用的州的法令之下,大都市区政府具有一个自治政府的一切权利,这些权利在其行使权限之内是排他的。可是,它又要与很多的特区政府一起存在。一个大都市区政府不用具有一切的当地公共功用。依据不同当地的情况,特别政府和一般政府仍然可以存在下去,但大都市区政府有必要操控不得被其它当地实体所否决的规划和分区的决议计划权。(第90页)从地域而言,一个大都市区政府没有必要操控整个大都市区域,可是其所操控区域的人口有必要占60%以上,并且大都市区政府有必要包括该区域的中心城市或很多中心城市傍边的首位性城市。

在实践傍边,腊斯克的大都市区政府实践上是一个可以操控市郊开展的城市政府,也便是他所说的没有市郊的城市。这种城市的人口占大都市区人口的50%以上,城市居民的人均收入占市郊居民人均收入的90%以上。并且,这类城市在家庭实践收入及收入的添加速度、黑人寓居阻隔的情况、城市债券利率等其它也都优于对照城市。对腊斯克而言,没有市郊的城市正在成为具有更多的社会相等和经济灵敏性的社会。(第82页) 

  

  腊斯克主张的城市方针与大都市区政府,关于大都市区域存在的经济与社会痼疾,无疑是一剂良方。但正如他自己也知道到的,大都白人中产阶层市郊并没有实践这种方法的政治志愿。早在《没有市郊的城市》榜首版(1993)出书后,《美国城市谈论》(The National Civic Review)的修改兰帕就说,腊斯克计划,在大大都的首要大都市区域没有政治上的或许性。”“中心城市有必要眼光向内,而不是向外盯着市郊的财富和添加,并将其视为自己未来开展的要害和昌盛的确保。” 兰帕所否定的主张,又恰恰是腊斯克1999年《决胜表里:解救美国城市的致胜战略》 一书所再次着重的要害。腊斯克主张再也不能把城市方针界说为要点处理中心城市界限之内几个街区问题的手法,而应该站在整个区域的高度上考虑处理之道,州的立法当局有必要有所作为,把区域主义的理论变为实践。 

闻名学者安东尼·唐斯以为简直没有什么人喜爱大都市区政府,中心城市的官员不肯冒丢掉市郊居民选票的危险,市郊居民更是激烈对立。因而彻底替代市郊政府的主张注定失利。腊斯克观念的衰弱不在于逻辑方面,而是很难让人们信任大都市区政府可以真实代表他们的利益。”  对此,腊斯克争论道,真实的问题乃至不是怎么处理这个问题,而是让方针拟定者挺起政治脊柱,去做政治上虽不盛行、但却是正确的工作。”  但是,在多样性和多元化的美国,又有多少人乐意为了政治的正确而抛弃或许削减自己的既得利益呢?

(
作者为厦门大学政治学与行政学系副教授、厦门大学美国史研讨所博士生)


学术批判网(www.acriticism.com)首发 2003227

《美国城市开展方法:从城市化到大都市区化》内容简介:美国城市开展阅历了以单核城市会集开展为特征的传统城市化和以中心城市与外围区域互动开展为特征的大都市区化两个相互联接但又各有特色的阶段。本书援引很多较新计算数据和材料,体系整理和剖析了在这两大阶段中美国城市的地域散布、空间结构、产业结构、人口结构、市政办理、城市文明和房地产开发等诸方面的改变,以深层次知道大都市区化这样一个20世纪国际规划内新的规律性现象,批改传统的城市化理论,有前瞻地拟定城市与区域规划及相关方针。

 


除非特别注明,本文『宫颈癌疫苗,众泰t600,foobar2000-华丽银行集团-最新集团新闻-国内时事热点』来源于互联网、微信平台、QQ空间以及其它朋友推荐等,非本站作者原创。 本站作者admin不对本文拥有版权,如有侵犯,请投诉。我们会在72小时内删除。 但烦请转载时请标明出处:“本文转载于『华丽银行集团-最新集团新闻-国内时事热点』,原文地址:http://bankingglossary.net/articles/3478.html